logo

facebooktwitterrss

Juez afirma que irresponsabilidad fiscal hizo fracasar “caso Ycuá”

El juez Aguirre Rodas, uno de los magistrados casi linchados por una turba en el primer juicio por el caso Ycuá Bolaños, cuando se leía el veredicto del tribunal, acusa al fiscal Edgar Sánchez del perjuicio que produjo a las víctimas y familiares de los muertos el reciente desenlace del segundo proceso contra los Paiva, que puso a salvo el 50% de su fortuna.

–¿Por qué culpa al fiscal Edgar Sánchez? 

–Endulzó la boca a la gente. Prometió lograr una condena de 25 años contra los Paiva por homicidio doloso y su investigación no es más que una antología de la indigencia jurídica: técnicamente, de arriba abajo, un desastre.

–¿Ilusionó a la gente? 

–No solo creó falsa expectativa sino comenzó a decirles: “esto es homicidio doloso. Está en poder del Presidente de la República. Está todo arreglado, y si no se logra la condena es porque el tribunal se vendió”. 

–¿Usted dice que manipuló a la gente? 

–Si yo o usted somos víctimas de un hecho, jamás vamos a poder ser objetivos, por razones obvias. Siempre vamos a tener la sangre en los ojos. No vamos a mirar las cosas con objetividad. El que debe dar la objetividad es la institucionalidad. Pero en este caso la ausencia del Estado (a través de la fiscalía) fue notoria en todo el transcurso del procedimiento y la misma investigación.

–¿Cuántas fueron las víctimas fatales al final? 

–Hubo básicamente unos 360 muertos y aproximadamente 600 personas que quedaron heridas, muchas de ellas muy gravemente. 

–¿Hay gente que murió después? 

–Hay. No les dio más el físico. Fallecieron como consecuencia directa, física o emocional. Por eso mismo, el Estado debió haber intervenido midiendo las expectativas que había alrededor de esta causa. 

–Los jueces se inhibieron, espantados... 

–Mire. De esta causa se inhibieron 60 jueces. 

–Hasta que ustedes tomaron el caso... 

–Sí. La presidenta fue Doddy Báez, segundo Elio Rubén Ovelar y tercero yo. 

–¿Qué pasó? Fueron corridos a sillazos... 

–No se pudo probar el doloso. El representante del Ministerio Público (Edgar Sánchez), primero, creó una falsa expectativa; segundo, engañó; y, tercero, manipuló a la gente durante toda la investigación y durante todo el proceso. 

–¿Y por qué lo hizo? 

–Lo hizo porque era un ambicioso. A través de este caso quiso promocionarse... 

–¿Quería ser fiscal general? 

–Quería algún tipo de promoción. No sé si quería un cargo político, presentarse a elecciones, o quería ser fiscal general del Estado. Alguna motivación habrá tenido, no sé. 

–¿No había argumento para culpar a los propietarios...? 

–No, no, no. No le encontramos. Francamente le buscamos la vuelta. No se encontró lamentablemente una base para llegar al “homicidio doloso”. 

–¿Cuál fue el argumento fiscal del “doloso”? 

–El fiscal hizo una investigación que fue un espanto. El argumento principal fue que las puertas estaban cerradas. Eso no se pudo probar en el primer juicio y no se pudo probar tampoco en el segundo. 

–El primer juicio es cuando los atropellaron.. 

–Sí, cuando no pudimos leer la sentencia. En el actual tampoco se pudo probar. 

–¿Cómo no se pudo probar si afuera todo el mundo vio que no se podía abrir la puerta de entrada? 

–Bueno, pero eso es lo que se dijo por los medios periodísticos. Se dijeron muchas cosas. Hay que admitir que la cuestión fue tratada en forma muy morbosa. No fue tratada con la debida objetividad. Durante el juicio no aparecieron esos elementos que, de alguna u otra forma, se presentaron como una incriminación. 

–Lo único cierto es que todo se quemó en fracción de minutos... 

–Lo importante de todo esto es que se hizo un juicio. Ese primer juicio, por irresponsabilidad de un solo funcionario (el fiscal Sánchez), no pudo terminar su tarea. Se estaba leyendo la sentencia y la gente reaccionó. Obviamente estaba dentro de un local inapropiado para hacer un juicio. 

–¿El estadio ese de las Fuerzas Armadas no era apropiado? 

–Era una leonera. Lamentablemente se permitió el ingreso de gente que no tenía absolutamente nada que ver con el juicio. Por una cuestión ideológica y con metodología completamente intoxicada y fuera de lugar se instalaron ahí. Y ellos fueron, junto con la irresponsabilidad del fiscal, los que produjeron los actos de violencia. Fuimos arrasados. Ese día la institucionalidad no existió . Salvamos nuestra vida por un pelo... 

–¿Ah, sí? ¿Fue realmente así? 

–Fue violento, directamente nos atacaron al físico, como para destruirnos. Eran extremistas de izquierda... 

–¿Cómo se salvó de la turba? 

–Yo salí disparando. Me refugié en cualquier parte. No volví más a mi casa por mucho tiempo, pero yo digo: ¿quién se va a hacer responsable del feroz daño que se le causó a esa gente si en el primer juicio nosotros les encontramos responsables a todos? Les encontramos responsables a los Paiva. Les encontramos responsables a los accionistas... 

–¿Al constructor no? 

–Al constructor no. 

–¿Por qué? 

–Ese fue otro error también (del fiscal). El constructor tenía que haber estado enjuiciado en ese primer juicio. 

–¿Por qué no estuvo? 

–Eso habría que preguntarle al agente fiscal. Se dividió en tres partes: por una parte los accionistas, por otra parte el constructor y los funcionarios municipales, por otra parte donde quedó bien librado el intendente municipal. 

–¿Era responsable?

–Tenía que haber entrado. Vaya a saber por qué no entró en el paquete. Lo fundamental en este tema es que ese primer juicio daba por lo menos a las víctimas la posibilidad de resarcirse. Pero al ser violentado, ahí automáticamente la institucionalidad se quebró. Entonces, de este asunto, a la fecha, ¿quién es el responsable?, ¿las víctimas? No tengo por qué responsabilizar a las víctimas. Hay que respetar el dolor. Entonces, el responsable es el Ministerio Público y la gente tiene que demandarle al Ministerio Público por lo que pasó. 

–¿Las víctimas no pueden cobrar ahora? 

–Probablemente van a poder cobrar un 20% de los querellantes, pero el 80% no. Además, la querella se centró en los Paiva y se puso a salvo a los accionistas, que tienen en su poder el 50% de los bienes. 

–¿Los Paiva fueron condenaron pero sobreseídos? ¿Cómo se entiende?

–En el segundo juicio se les condenó. A los accionistas se les absolvió. Recurrieron en apelación y nulidad. Se anuló la sentencia de ese segundo tribunal, diciendo que el juicio del primer tribunal era el que valía, o sea, nuestro juicio. Entonces, al anular la sentencia quedaron sobreseídos de la causa. 

–¿Eso ya no se puede apelar? 

–Claro que se puede apelar. Se puede recurrir, ya sea de casación. Esa creo que es la figura que más se adecua al caso.

Hugo Ruiz Olazar
Publicado en el Diario ABC Color
Lunes, 13 de octubre del 2008

RENUNCIA DE MADURO ES UNA POSIBILIDAD

Venezuela es un drama tremendo, afirma diputado

Venezuela es un drama tremendo, afirma diputado

Venezuela es un drama tremendo. Por eso la gente ya no tiene miedo a las balas, describe el diputado venezolano Leomagno Flores, uno de los puntales de la movilización popular “Basta ya”, que se manifiesta contr ...

 

Paraguay Watches Odd Urban Gold Rush

Paraguay Watches Odd Urban Gold Rush

They appeared out of nowhere, making a mess, operating without a permit and disrupting the football season by luring gawkers. But who can resist 10 tons of buried gold? That's what a team of 20 men ...

 
Paraguay no debe volver aceptando la incorporación de facto de Venezuela y su presidencia

La única opción de Paraguay en el Mercosur

El presidente electo del Paraguay, Horacio Cartes, y sus asesores han expresado que el país no retornará a un Mercosur presidido por Venezuela, país incorporado ilegalmente como miembro pleno ...

 
TRENTO Y SUS ENFERMOS TERMINALES

Paraguay tiene una capacidad de sufrimiento como nadie...

Paraguay tiene una capacidad de sufrimiento como nadie...

“Conozco otras culturas y comparo con esta del Paraguay y llego a la conclusión de que este pueblo tiene una capacidad para sufrir y soportar el sufrimiento como nadie”, señala el padre ...

 
“CREO QUE ALGO APORTÉ AL FÚTBOL”, AFIRMA

Leoz aclara que se fue de la Conmebol por cansancio y no por corrupción

Leoz aclara que se fue de la Conmebol por cansancio y no por corrupción

El expresidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol, Nicolás Leoz, aclara que se retiró del fútbol por cansancio y no por las acusaciones de corrupción que se vent ...

 
FUERA DE LAS ELECCIONES MUNICIPALES Y NACIONALES

Jueces electorales deben atender pleitos en la justicia ordinaria

Jueces electorales deben atender pleitos en la justicia ordinaria

El conocido especialista en asuntos electorales Rigoberto Zarza, con más de 30 misiones como observador de elecciones en el exterior, recomienda optimizar los gastos del Estado y sostiene que los jueces de ...

 

Paraguayos preparan quema de Judas en tradicional Fiesta de San Juan

Paraguayos preparan quema de Judas en tradicional Fiesta de San Juan

Los paraguayos se aprestan este fin de semana a quemar sus Judas en la Fiesta de San Juan, una tradición de la colonia española profundamente arraigada en la cultura popular, que tiene el sello guar ...

 
ALARMANTE CANTIDAD DE MUERTES Y DE CESÁREAS

Salud de la mujer debe ser prioridad de Cartes

Salud de la mujer debe ser prioridad de Cartes

  La alarmante cantidad de muertes de mujeres en el parto y de cesáreas innecesarias tiene que estar entre las prioridades de Horacio Cartes, según el médico obstetra Vicente Battagl ...

 
ABREU PROPONE CONFERENCIA DIPLOMÁTICA ENTRE PRESIDENTES

“Mercosur es un velorio de cuerpo presente, no existe”

“Mercosur es un velorio de cuerpo presente, no existe”

  El excanciller del Uruguay Sergio Abreu, precandidato a presidente de su país con miras a las elecciones de 2014, pega duro a los gobernantes del Mercosur y de la Unasur. “El Mercosur es u ...